布兰查德圆桌会议:总结经济学家必须学会更好地争论2009年2月3日

 作者:易慧     |      日期:2019-02-01 03:01:06
这个讨论可以在这里完整地进行让我首先引用读者评论这是来自我们在德里的记者撰写的帖子中的c r williams:升级您的收件箱并获取我们的每日调度和编辑推荐要求经济学家试图预测危机的发生并避免它们,或者经济学是否仅仅产生了“为未来提供新信息并开发新思路的新信息”,这太过分了吗如果是这样的话,更多的政治决策者将会从经济学家转向像Naomi Klein这样的人,他的“震撼学说”论点超越了单纯的想法进入行动领域......对我而言,通过这次圆桌会议突出的事情,从Olivier Blanchard的最初作品到学者,通讯员和读者的贡献,我们能够在极其广泛和模糊的层面上讨论所涉及的问题我们听起来并不像专家诊断医生那样辩论几种潜在的感染可能导致患者的麻烦我们听起来像巫医,他们无法就身体在哪里找到生命力达成一致我们不是在比较工程原理图我们正在思考地球的形状问题是动物精神我们需要安慰剂吗债务问题是最重要的,还是刺激应该像政治上一样大显然,经济学具有相当大的解释力显然,当经济学家坐下来谈论一个问题时,他们就会有一套法律和一套可以理解的假设然而,关于危机诊断,金融治疗,监管改革和经济刺激的许多重要辩论导致了相当重要的争议我不想过分削弱经济学家的贡献由于前几代经济学家的工作,我们理解在这种情况下紧缩性货币和财政政策的危险性,并且我们不太可能犯下20世纪30年代在美国造成25%失业率的错误但经济学家的伟大决策者统计分析仍在努力解析过去两个世纪的重大宏观经济事件;没有足够的全球萧条来了解在什么情况下导致什么的原因因此,我们留下了多种可变的有用模型来观察世界,而没有好的方法来判断争议过去几周去阅读Paul Krugman的博客有时,似乎他正在与儿童辩论,就像现代天文学家与托勒密太阳系的坚持者争论一样从争论的另一边去一个前哨站,给予或采取修辞的比喻,你看到了同样的事情在当前的经济危机之后,学者们将专注于改进他们的模型,并试图更好地了解金融体系和全球经济的运作方式但是同样重要的方法论问题也很突出经济学家需要退后一步,找出如何通过转向标准错误来判断无法解决的问题这一次的决斗经验引用了没有人能够达成一致意见的相关论文,